这件事本来已经过去一个多月了，昨天当我看了keso的《网易严选是个值得信赖的品牌吗？》终于决定从草稿箱里又把这篇给翻了出来。

 

事情缘于5月23日晚最生活毛巾的朱志军发出了《致丁磊：能给创业者一条活路吗？》文章，文章直指网易严选抄袭他家的产品，重点是，最生活毛巾是G20唯一指定毛巾品牌，网易严选在宣传时将这款毛巾作为“G20专供同款”毛巾进行宣传，涉嫌虚假宣传。

 

事情就是这个事，网易严选的抄袭、侵权和虚假宣传几乎是确定的事，当然商业之间的竞争，耍点小伎俩，秀点小聪明也还在可接受范围内，原想严选道个歉，下个架，改个描述也就结束了，最生活也能借此事件让更多的人知道自家品牌，皆大欢喜。

 

但第二天严选的回应《我有一个创业者的故事，你想听吗？》却让人大跌眼镜。全篇回应直接避开这次争论的核心——描述为G20专供同款是否涉嫌侵权，而直接转向攻击朱志军本人，说他是“创业者、说谎者、碰瓷者、苦情者、毛巾哥、励志帝”，回避争论事实，直接攻击人品，严选这种方法怀着满满的恶意。

 

这一幕你是不是也经常遇到，当你说某歌手的这首歌好听时，总有人在你耳边说这人人品不行，所以歌肯定也难听；当你说某个人这件事做的漂亮时，总有人跳出来说他人品太差，事情不可能办的好。这是避开事情直接攻击人品的套路，言下之意是朱志军的人品不行，所以严选不算侵权，这是什么样的诛心逻辑？

 

严选在回应中声称自己也是创业公司，那么这次事件就是两个公司产品的事情，怎么就变成了一个公司去攻击另一个人品的事情了呢？诚然，朱志军的创业生涯也不是没有污点，曾被emoi以专利侵权为名告上法庭并败诉。所以最生活当年也存在抄袭侵权，但这与今天这个事件有任何关系吗？以前不管最生活怎么侵权别人，但都通过法院了结了，今天说的是严选侵权最生活，居然用去翻别人老底污点的方式，来证明他是一个“说谎者”，就算证明了，就可以洗脱严选的侵权了吗？用这种卑劣的手法，来引起所有围观群众对朱志军人格的质疑，将事件的焦点转移出去，直接变成对人格的攻击，手段岂止是阴毒可以形容的。

 

大朴的创始人王治全认为，“网易严选输出了很可怕的价值主张——好工厂等于好产品”。的确，网易严选上一直充斥着“冈村制造商”、“MUJI制造商”、“新秀丽制造商”、“内野制造商”，会误导用户以为，你正在以极低的价格，在消费和大品牌一样品质的东西。这也是严选在回应中强调的一个点，说毛巾同为孚日集团所造，但同一制造商等同于同款产品吗？网易严选还能那么硬气地称“G20同款没错”吗？众所周知，在ODM模式中，如果品牌方执行不同的品控标准，质量也会不尽相同。比如富士康同时生产iPhone、小米，你能说它们的品质一样吗？品质是由制造商所决定的吗？用好工厂等于好产品来偷换概念可能只能哄下小孩子吧。

 

且不说严选背靠网易，是网易集团看重的一个营收平台，就算如他自己所说，自己是个创业者，那么在遇到问题时采用人品攻击手法，是否暴露了整个严选团队的价值观？流氓气息尽显。

 

当把别人人品攻击了一番后，还是改变不了侵权的事实，最终严选只好默默地将页面上“G20同款”字样撤下。整篇回应，只不过是大户人家依风仗势欺负一下小民罢了。

如若不信
之所以翻出来是因为事情过了这么久，热点退去，也许大家再回头看，就会有更多的跳出事件本身的视觉，而不会有事件刚发生时，急于选择站队的情绪。

如若不信，扫码关注！